“小老板怎么说，我们就怎么干。 ”10月24日，一位与娃哈哈合作
超过20年的西南区域经销商钱先生，面对红星资本局的采访，毫不犹豫地表达了对宗馥莉的支持。 然而，就在他发表这番言论的前一天，宏胜系的业务员正在全国各地紧急通知经销商：2026年继续销售“娃哈哈”品牌，那个曾被高调推出的新品牌“娃小宗”已经
悄然退场
。
从9月13日宏胜系公司发布通知决定启用“娃小宗”，到10月23日剧情反转，整个过程只用了41天。 这种急速转变在中国快消行业历史上堪称罕见，引发业内广泛讨论。
宏胜饮料集团有限公司原本计划在2026年用“娃小宗”替代“娃哈哈”品牌，甚至已经提前布局商标申请。 天眼查App显示，2025年以来宏胜集团申请了数十个“娃小宗”商标，覆盖啤酒饮料、食品等多个类别，部分商标已通过初审。
展开剩余88%然而，品牌更迭计划在经销商端遭遇了强大阻力。
有经销商直言不讳地表示：“我打钱给公司，你给我发娃小宗的产品，我卖不掉怎么办？ ”这种担忧在娃哈哈经销商网络中迅速蔓延。 部分经销商甚至采取直接行动，拒绝向宏胜系支付保证金。
商标所有权问题成为另一个关键障碍。 “娃哈哈”商标归属于娃哈哈集团，而非宗馥莉控制的宏胜系。 2025年2月，娃哈哈曾计划将商标转让至宗馥莉持股的杭州娃哈哈食品有限公司，但这一计划最终未能实现。
娃哈哈集团明确表示，在现行股权架构下，“娃哈哈”商标的使用必须获得集团全体股东的一致同意。 这意味着国资股东杭州上城区文商旅投资集团实际拥有一票否决权。
家族内部的复杂情况进一步加剧了品牌之争。 宗馥莉的叔叔宗泽后快速推出“娃小智”品牌，并开展全国招商。 一位“娃小智”的招商人员公开表示：“我们属于宗氏家族，就是宗泽后这边，相当于我们要和宗馥莉一起竞争市场。 ”
数据显示，“娃小宗”微博账号自注册以来未发布任何内容，而“娃小智”已签约153家客户，主要集中在浙江，也扩展至湖南、贵州等地。 两个新品牌几乎同时出现，反映出家族内部在品牌战略上的分歧。
管理风格的差异也成为讨论焦点。 与父亲宗庆后不同，宗馥莉接受西式教育，推崇现代企业管理制度。 她担任娃哈哈总经理后推行了一系列改革，包括清退年销售额300万元以下的中小经销商，将之并入大经销商体系。
这些改革措施导致部分区域销售任务额增幅达50?00%，一些经销商转而代理农夫山泉和怡宝的产品。 一位娃哈哈老员工表示，宗馥莉的决策风格与原有企业文化产生摩擦，“内部对她的决策存在争议”。
饮料行业的市场竞争格局同样影响了品牌决策。 农夫山泉2025年营收逼近500亿元，其无糖茶产品增长迅速；元气森林通过气泡水等产品冲击百亿营收。 在这种竞争态势下，经销商更倾向于选择有成熟市场基础的品牌。
10月11日，娃哈哈向经销商发出通知，明确要求不能代理“娃小宗”，否则将取消娃哈哈经销资格。 这一“二选一”的通牒进一步激化了矛盾。
宏胜集团内部也出现人事变动。 知情人士透露，高管严学峰岗位恢复，祝丽丹岗位仍显示“待定”。 这两位被认为是宗馥莉的“心腹”，他们职位的变动反映出内部调整的持续。
目前，宗馥莉已回到工作岗位，但不再以娃哈哈集团董事长身份，而是以宏胜集团总裁身份行事。 这种身份转变暗示着品牌博弈的复杂性。
保证金收取问题直接关系到2026年的销售布局。 宏胜集团要求经销商在10月底前完成保证金缴纳，否则不予签订新年度框架协议。 时间压力使得决策必须迅速明确。
经销商群体的分化态度值得关注。 虽然有钱先生这样的忠实支持者，但更多经销商采取观望态度。 一位山东经销商表示：“哪个利益大就选谁”，道出了大多数渠道商的实际考量。
生产能力的分配同样存在变数。 宏胜集团原本是娃哈哈品牌的代工厂，拥有完整的生产线。 如果同时运作“娃哈哈”和“娃小宗”两个品牌，产能如何分配成为实际问题。
商标审查进度也影响了决策时间。 部分“娃小宗”商标还在等待实质审查，这种不确定性增加了品牌切换的风险。
娃哈哈集团国资股东的态度被认为是促成反转的重要因素。 有分析指出，国资方面优先考虑企业稳定运营，可能通过协调利润分配机制促成继续使用“娃哈哈”品牌。
宗馥莉辞职后曾赴日本一个月，期间娃哈哈事务由他人代理。 这种管理层的波动进一步动摇了渠道信心。
宏胜集团计划在11月下旬召开经销商大会，这被视为厘清品牌方向的关键节点。 但目前流出的信息显示，2026年将继续使用“娃哈哈”品牌。
“娃小宗”的试水产品已经出现在市场。
经销商保证金收取的困境反映出渠道网络对品牌决策的实际影响力。 一位资深业内人士指出，在快消行业，“渠道为王”的规律再次得到验证。
家族企业内部矛盾的公开化引发业内讨论。 宗泽后推出“娃小智”品牌时直言配方与娃哈哈相同但价格更低，这种直接竞争姿态在家族企业中并不多见。
管理理念的冲突在娃哈哈内部持续存在。 一位接近娃哈哈的人士表示，宗馥莉强调合同法则和绩效指标，而与注重人情纽带的老员工文化产生摩擦。
饮料行业竞争环境的变化促使企业更谨慎对待品牌更迭。 农夫山泉和元气森林等竞争对手的强势表现，使得任何内部动荡都可能影响市场地位。
截至目前，宏胜集团尚未对外正式回应“娃小宗退场”事件。 娃哈哈集团方面也未就品牌未来走向发表进一步声明。
经销商层面的实际运作仍在继续。 有经销商表示业务一切正常，未收到售卖“娃小宗”的通知，这与之前的品牌切换计划形成鲜明对比。
品牌价值评估成为隐形考量因素。 第三方评估显示，“娃哈哈”品牌价值超过100亿元，这种无形资产难以被新品牌快速替代。
宏胜系的生产布局调整仍在进行中。 该公司在杭州等地拥有多个生产基地，产能分配方案需要与品牌战略协调。
业界关注焦点集中在11月的经销商大会。 此次会议可能公布详细的2026年品牌运营方案，但具体内容尚未明确。
宗馥莉的管理团队调整仍在继续。 除了严学峰和祝丽丹的职位变动外，其他高管岗位也可能相应调整。
饮料行业分析师指出，品牌更迭失败案例在业内并非首例，但如此短时间内的反转确实罕见。 这反映出快消行业品牌决策的复杂性。
经销商网络的实际控制力在此次事件中得到凸显。 有经销商直言：“我们这些合作多年、业务量大的经销商不乱，公司肯定乱不了。 ”
商标法律层面的问题仍需解决。 虽然部分“娃小宗”商标已通过初审，但与“娃哈哈”商标的权属关系尚未明确。
市场反应呈现分化态势。 部分区域市场对品牌变化反应强烈，而其他市场则相对平静，这种差异反映出渠道网络的不均衡性。
截至目前，娃哈哈产品在市场上的供应保持正常。 经销商订单处理和货物发运按照原有流程进行，未出现明显中断。
宏胜集团的业务员继续在全国各地开展日常工作，向经销商传达最新政策。 但关于品牌战略的长期方向，仍缺乏官方明确说明。
发布于：江西省富邦配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京行情 实时轮播
热点资讯
